חיוב "תשתיות נפט" בתשלום 63 מליוני ש"ח (בהפחתת ריבית) לקופת עיריית חיפה בגין חלק מחוב ארנונה שלא נגבה מאז קום המדינה

חברת תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ מחזיקה מאז קום המדינה בשטח של כ -95 דונם בנמל חיפה. מיום היווסדה ועד שנת 2004, לא שילמה תשתיות נפט  מיסי ארנונה לעיריית חיפה מחמת טעות ברישומי העירייה. החוב המצטבר שאמורה הייתה החברה לשלם עומד על סכום עתק של כ- 375,000,000 ש"ח (בלא תוספת ריבית). בעקבות גילוי הטעות ומשלוח דרישת תשלום חוב הארנונה, סירבה תשתיות נפט לשלם את חובה בהתייחס לתקופת העבר (אשר צומצם לתקופה של שבע שנים בלבד), מאחר ולטענתה לא ניתן להטיל ארנונה באופן רטרואקטיבי. 

נושא זה עומד במרכזה של העתירה שלפנינו.

אקדים את המאוחר ואומר כי בנסיבות העניין, לא מצאתי כל פסול בגביית הארנונה באופן רטרואקטיבי, וכי הימנעותה של תשתיות נפט לשאת בתשלומי הארנונה למפרע, לאחר שהתגלתה הטעות, מהווה חוסר תום לב מובהק.

רקע

1.         העותרת, תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ (להלן -" תשתיות נפט") , היא חברה ממשלתית אשר מחזיקה בנכסים המצויים בנמל חיפה והמשתרעים על שטח של כ- 95 דונם, המחולקים לשני מתחמים - האחד המכונה בשם "3.75 אקרים" ( 3.75 Acres) אשר סומן בפנקסי עיריית חיפה (להלן -" העירייה") כנכס מספר 2011921 (להלן - "מתחם 3.75")  והמתחם השני המכונה בשם "20 אקרים"  סומן בפנקסי העירייה כנכס מספר 2011920 (להלן - "מתחם 20"). שניהם ביחד יקראו להלן "הנכסים". 

הנכסים מוחזקים על ידי תשתיות נפט במעין חכירת משנה המוסדרת בינה לבין רשות הנמלים והרכבות (להלן - "רנ"ר").

2.         בשנת 2004, במהלך בדיקה מקיפה שביצעה העירייה לנכסים שבנמל חיפה (בעקבות השגה שהוגשה על ידי נמל חיפה), גילתה העירייה לתדהמתה כי הנכסים בהם מחזיקה תשתיות נפט עוד משנת 1948, אינם רשומים בפנקסי העירייה, ולפיכך אינם מחויבים כלל במיסי ארנונה.

3.         בעקבות גילוי זה שלחה העירייה, ביום 5.7.04, הודעת שומה למנכ"ל תשתיות נפט. בהודעת השומה  ציינה העירייה  כי לפנים משורת הדין, היא מחייבת את תשתיות נפט  במיסי ארנונה לתקופה שמיום 1.7.97 עד שנת 2004 בלבד ולא מאז 1948.  בהודעה  מפורט חיובה של תשתיות נפט שנעשה על בסיס סיווג מלוא הפריטים שבנכסים (המבנים, הסככות, המכלים והקרקע)  כ "עסקים אחרים" ופריט מיכלים לעסקים, כהגדרתם בצו המיסים לארנונה של עיריית חיפה (להלן - "צו המיסים").

סכום הדרישה בגין תקופה זו (מ-1997-2004) עמד על כ- 63,000,000 ש"ח .

4.         בתגובה להודעת השומה, סירבה תשתיות נפט להכיר בכל חוב שהוא קודם למועד משלוח ההודעה והסכימה לשלם 20% בלבד מדמי הארנונה בגין החוב השוטף ממועד משלוח הודעת השומה ואילך.

5.         בהתאם, הגישה תשתיות נפט השגה על הודעות השומה בהתייחס לשתי התקופות, האחת משנת 1997 עד שנת 2004, והשנייה לתקופה שבין השנים 2005 ו- 2007. מנהלת הארנונה דחתה את השגותיה של תשתיות נפט. 

6.         בשנת 2007 עתרה תשתיות נפט לבית משפט זה (עת"מ 4165/07), בעתירה שעניינה דחיית השגותיה לגבי שומות הארנונה, הן בהתייחס לחיוב במס רטרואקטיבי והן בהתייחס לסיווג מוטעה של הנכסים. במסגרת הסדר דיוני שהושג בין הצדדים הסכימו הצדדים כי העתירה תמחק וכי תשתיות נפט תמצה תחילה את ההליכים בפני ועדת הערר לעניין ארנונה שליד עיריית חיפה (להלן - "ועדת הערר").

עוד הוסכם בהסדר כי העירייה תהא רשאית לבקש מועדת הערר להכריע, בנוסף לשאלת סיווגם של הנכסים, גם בסוגיית החיוב הרטרואקטיבי, אך צויין כי אין בכך הסכמה של תשתיות נפט להרחבת סמכויות ועדת הערר לדון בטענה זו.

7.         הדיון בפני ועדת הערר היה מקיף וממצה וכלל הגשת תצהירים וחקירת שישה מצהירים. בסופו של דבר, ביום 25.5.09, דחתה ועדת הערר את כל טענותיה של תשתיות נפט. הועדה מתחה ביקורת נוקבת על תשתיות נפט תוך שהדגישה את הרושם הבלתי אמין שהותירה עדותו של העד המרכזי מטעם תשתיות נפט,  כאשר נאמר שעדותו התאפיינה לכל אורך הדרך בגישה מתחכמת ומתחמקת.  כן ביקרה הועדה את הימנעותה של תשתיות נפט, שהיא חברה ממשלתית ציבורית, מלהעיד בעלי תפקידים בתחום הכספים והביקורת ו/או נציג מטעם ההנהלה.

ועדת הערר הגיעה למסקנה כי "הוכח בפנינו, מעל לכל ספק, כי העוררת ידעה גם ידעה כי קיומו של הנכס נעלם מעיני המשיבה וכי בשוגג לא חוייב על ידה וכי התנהלותה מהווה לכל הפחות עצימת עיניים רבתית. עצימת עיניים זו מחמירה לאור ידיעתה של העוררת בדבר הסקר אותו ערכה המשיבה בנמל במהלך שנת 1995 - וידיעתה כבר אז כי על אף עריכתו לא עלה בידי המשיבה לעמוד על טעותה" (סעיף 93 להחלטת ועדת הערר, הדגשה במקור י.ו.). 

הועדה קבעה עוד, לאחר ניתוח מעמיק ומקיף של הסוגיה המשפטית, כי היא מוסמכת לדון בחיוב מיסי הארנונה באופן רטרואקטיבי, וכי העירייה פעלה כדין עת הוציאה שומת ארנונה בהתייחס לתקופת העבר.

הועדה דחתה את טענות תשתיות נפט בנוגע לסיווג הנכסים וקבעה כי הסיווג הנכון הוא "עסקים אחרים" כפי שקבעה העירייה וכי פריט הסיווג "תעשיה" אינו מתאים לפעילותה של תשתיות נפט.

8.         בעקבות דחיית הערר על ידי ועדת הערר, הגישה תשתיות נפט עתירה מינהלית וערעור מינהלי המתייחסים שניהם להחלטת ועדת הערר. בהתאם להחלטה מיום 17.9.09 אוחד הדיון בעתירה ובערעור (להלן אתייחס לעתירה ולערעור ביחד כאל " העתירה").

טענות תשתיות נפט (בעתירה ובערעור)